De korte versie
2026 editieBelangrijkste conclusies
Elke afhaalmaaltijd linkt naar zijn canonieke gegevensrij. Gerapporteerde cijfers behoren toe aan hun geciteerde producent; gemodelleerde resultaten worden gelabeld als berekeningen.
- Validiteit 2026 respondenten die melden dat CRM-gegevens zeer goed zijn voorbereid voor AI: 21% (2026 rapport; veldwerkdatums niet bekendgemaakt).Validiteit
- Validiteit 2026 respondenten die melden dat er een toegewijd governance-team of eigenaar is voor privacy- en regelgevingsrisico's: 41% (2026 rapport; veldwerkdatums niet bekendgemaakt).Validiteit
- Validiteit 2026 respondenten die omzetverlies melden als gevolg van slechte CRM-gegevens: 62% (2026 rapport; veldwerkdatums niet bekendgemaakt).Validiteit
- Validiteit 2026 respondenten die melden dat er enige blootstelling aan compliance is als gevolg van slechte gegevens: 63% (2026 rapport; veldwerkdatums niet bekendgemaakt).Validiteit
- Validiteit 2026 respondenten die melden dat campagnes zijn vertraagd of geannuleerd als gevolg van slechte gegevens: 67% (2026 rapport; veldwerkdatums niet bekendgemaakt).Validiteit
- Validiteit 2026 respondenten die continue geautomatiseerde gegevensbewaking melden als de belangrijkste verbetering van het vertrouwen: 39% (2026 rapport; veldwerkdatums niet bekendgemaakt).Validiteit
- Validiteit 2026 respondenten die een uniform platform melden als de belangrijkste verbetering van het vertrouwen: 23% (2026 rapport; veldwerkdatums niet bekendgemaakt).Validiteit
- Validiteit 2026 respondenten die validatie of verrijking door derden melden als de belangrijkste verbetering van het vertrouwen: 19% (2026 rapport; veldwerkdatums niet bekendgemaakt).Validiteit
- Validiteit 2025 respondenten die schatten dat minder dan de helft van de CRM-records nauwkeurig en volledig is: 76% (2025 rapport; veldwerkdatums niet bekendgemaakt).Validiteit
- AI-gebruikende salesteams geven prioriteit aan datakwaliteit: 74% (augustus-september 2025).Salesforce Research
Hoe gereed zijn CRM-gegevens voor AI?
Slechts een minderheid van de marketingrespondenten van Validity beoordeelde hun CRM-gegevens als zeer goed voorbereid voor AI. De aparte governance-vraag meet formeel eigendom, niet de nauwkeurigheid van elk record.
| Gerapporteerde voorwaarde | Aandeel van respondent |
|---|---|
| CRM-gegevens zeer goed voorbereid voor AI | 21%Enquête zelfrapportage |
| Specifiek governance-team of eigenaar voor privacy- en risicobeheer | 41%Enquête zelfrapportage |
Klaarheid is een meningreactie. De overige respondenten mogen niet automatisch als volledig onvoorbereid worden bestempeld.
Primaire bron: Validiteit — 25 augustus 2026
Welke gevolgen associëren marketeers met slechte CRM-gegevens?
Respondenten melden omzet-, nalevings- en campagnestoornissen. De enquête identificeert gerapporteerde ervaringen, niet de monetaire omvang van verliezen of een onafhankelijk vastgesteld causaal effect.
| Gerapporteerd gevolg | Aandeel van respondent |
|---|---|
| Omzetverlies toegeschreven aan slechte CRM-gegevens | 62%Enquête zelfrapportage |
| Enige blootstelling aan naleving toegeschreven aan slechte gegevens | 63%Enquête zelfrapportage |
| Uitgestelde of geannuleerde campagnes toegeschreven aan slechte gegevens | 67%Enquête zelfrapportage |
Antwoorden kunnen overlappen. Tel deze aandelen niet op en vertaal een respondentpercentage niet naar een percentage van verloren omzet.
Primaire bron: Validiteit — 25 augustus 2026
Welke verbeteringen zouden het vertrouwen in CRM-gegevens vergroten?
Continue monitoring leidt tot verbeteringsopties die worden gepubliceerd in de samenvatting van Validity. Deze voorkeuren zijn geen experimenten die de effectiviteit van monitoring, consolidatie of externe validatie vergelijken.
| Voorkeursverbetering | Aandeel van respondent |
|---|---|
| Continue geautomatiseerde gegevensbewaking als de belangrijkste verbetering van het vertrouwen | 39%Enquête zelfrapportage |
| Uniform platform als de belangrijkste verbetering van het vertrouwen | 23%Enquête zelfrapportage |
| Validatie of verrijking door derden als de belangrijkste verbetering van het vertrouwen | 19%Enquête zelfrapportage |
Geselecteerde gepubliceerde opties, geen volledige antwoorddistributie.
Primaire bron: Validiteit — 25 augustus 2026
Kan het eerdere CRM-onderzoek als trend worden gebruikt?
Niet als een schone jaar-op-jaar vergelijking. De eerdere samenvatting behandelt CRM-gebruikers en belanghebbenden, terwijl de nieuwere publicatie marketingprofessionals beschrijft. Steekproef- en vraagverschillen blijven onopgelost.
| Bevinding uit eerdere enquête | Aandeel van respondent |
|---|---|
| Gerapporteerd omzetverlies door slechte gegevens | 37%Enquête zelfrapportage |
| Stelde dat minder dan de helft van de CRM-records accuraat en compleet was | 76%Schatting van respondent |
Er wordt geen berekening van de groei tussen edities gepubliceerd, omdat de vergelijkbaarheid niet is vastgesteld.
Primaire bron: Validiteit — gecontroleerd 12 september 2026
Wat voegt de verkoopenquête toe over AI-gereedheid?
Salesforce levert een apart perspectief van het verkoopteam. Deze antwoorden ondersteunen een vergelijking van vragen en populaties, niet een gecombineerde schatting van de prevalentie in de CRM-markt.
| Gerapporteerde status van verkoopteam | Aandeel van respondent |
|---|---|
| Verkoopmedewerkers die agent gebruiken, melden dat gegevensproblemen de verkoop schaden | 46%Enquête zelfrapportage |
| Verkoopprofessionals melden beveiligingszorgen die AI-initiatieven vertragen | 51%Enquête zelfrapportage |
| AI-gebruikende salesteams geven prioriteit aan datakwaliteit | 74%Enquête zelfrapportage |
Houd de agent-gebruiker, AI-gebruiker en alle verkoopmedewerkers gescheiden.
Primaire bron: Salesforce Research — gecontroleerd op 12 september 2026
Wat moet een CRM-gegevenskwaliteitsaudit lokaal meten?
Meet de records die uw team daadwerkelijk gebruikt: ontbrekende verplichte velden, dubbele entiteiten, verouderde contactgegevens en conflicterende eigendom. Documenteer de regels en neem een voorbeeld voordat u de resultaten vergelijkt. Gebruik een aparte steekproef om te controleren of een opschoning de nauwkeurigheid echt verbetert.
Dit is een redactioneel auditkader, geen aanvullende enquêtebevinding of een claim over Workspace369-klantgegevens.
Hoe dit rapport is opgebouwd
Methodologie en beperkingen
- Workspace369 heeft een vergelijking van vragen en tellers samengesteld uit openbare samenvattingen van de oorspronkelijke producent en het rapport van Salesforce. Er werd geen toegang verkregen tot een afgeschermd rapport via een workaround.
- Onbekende veldwerkdatums en steekproefgroottes per vraag blijven expliciet onbekend. De twee Validity-edities zijn geen gematchte tijdreeks.
- De herbruikbare bijdrage is een gestructureerd bewijsregister dat gereedheid, percepties, gerapporteerde effecten en schattingen van gegevenskwaliteit onderscheidt. We hebben de databases van deelnemers niet gecontroleerd of een nieuwe enquête verzameld.
Wat deze cijfers u niet kunnen vertellen
- Alle drie de rapporten zijn gesponsord door leveranciers. Respondenten kunnen gegevenskwaliteit verkeerd inschatten of er bedrijfsresultaten aan toeschrijven zonder andere oorzaken te isoleren.
- Een aandeel respondenten dat verliezen rapporteert, is geen verliespercentage, geen aandeel records dat de validatie niet doorstaat, en geen bewijs dat AI het verlies heeft veroorzaakt.
- De openbare samenvattingen bieden geselecteerde resultaten in plaats van volledige vragenlijsten of microdata. Er wordt geen betrouwbaarheidsinterval of foutmarge verzonnen.
Actualiteit en correcties
Onderhouden door het redactieteam van Workspace369. Beoordeel per kwartaal en wanneer een geciteerde producent een vervangende studie publiceert. Volgende redactionele beoordeling: december 2026. Bewaar historische modelversies en observatiedata. De edatiedatum verandert alleen wanneer het bewijs of de inhoud substantieel wordt beoordeeld; het verandert de onderliggende observatieperiode niet.
Eerste editie: . Gegevensverzameling, bronvermelding en berekeningen gecontroleerd voor deze editie. Er wordt geen onafhankelijke peer review geclaimd.
Een fout of een nieuwere primaire release gevonden? Stuur een correctie met de bron en het betreffende statistiek. Gecorrigeerde gegevens moeten worden vastgelegd in de revisiegeschiedenis voordat ze opnieuw worden gepubliceerd.
Primaire bronnen en herkomst
Elke gerapporteerde numerieke cel linkt rechtstreeks naar de producent. De downloads bevatten exacte tabel- of werkmap locators, observatieperiodes, toegangsdates, formules en inputreferenties.
- ValiditeitStatus van CRM-gegevensbeheer in 2026: bevindingen van de uitgever ↗Gepubliceerd op 25 augustus 2026. Geraadpleegd op 12 september 2026.Geselecteerde feitelijke observaties parafraseren met bronvermelding. Geen enkel rapport, grafiek, deelnemersgegevens of propriëtaire database wordt herverdeeld; bronrechten blijven bij de producent.
- ValiditeitStatus van CRM-gegevensbeheer in 2025: openbaar rapport samenvatting ↗Publicatiedatum niet geregistreerd; zie de oorspronkelijke bron. Geraadpleegd op 12 september 2026.Geselecteerde feitelijke observaties parafraseren met bronvermelding. Geen enkel rapport, grafiek, deelnemersgegevens of propriëtaire database wordt herverdeeld; bronrechten blijven bij de producent.
- Salesforce ResearchStatus van Verkoop, zevende editie (rapport 2026; enquête augustus-september 2025) ↗Publicatiedatum niet geregistreerd; zie de oorspronkelijke bron. Geraadpleegd op 12 september 2026.Geselecteerde feitelijke observaties parafraseren met bronvermelding. Geen enkel rapport, grafiek, deelnemersgegevens of propriëtaire database wordt herverdeeld; bronrechten blijven bij de producent.
Gemaakt om te controleren, daarna te citeren
Hoe dit rapport te citeren
Voor een op bronnen gebaseerde statistiek, vermeld de oorspronkelijke uitgever en link naar de exacte rij hier bij het gebruik van onze compilatie. Voor een gemodelleerd resultaat, citeer Workspace369 en neem de aannames op. Het linken naar deze pagina maakt ons niet de oorspronkelijke producent van gegevens van derden.
Workspace369. (2026-09-12). CRM Gegevenskwaliteit en AI Gereedheid Statistieken. https://workspace369.com/research/crm-data-quality-ai-readiness-statistics/. Primaire bronnen en observatieperioden zoals vermeld in het rapport.
De downloads zijn referentiedatasets in het Engels, ook op vertaalde pagina's. De rechten van de bron blijven bij de makers. Vermeld de compilatie en berekeningen van Workspace369; raadpleeg de hergebruiksvoorwaarden van elke bron.